Общение процесс на самом деле сложный

Общение между двумя людьми может быть очень сложным. Это видно на примере моих отношений с Генри. Почему мы вели себя именно так? Стремились ли мы угодить друг другу? Старались ли прийти к согласию, чтобы преодолеть неловкость? Или же просто исполняли роли, казавшиеся нам уместными в данной ситуации? Ответы на эти вопросы лишь отчасти помогли бы понять характер нашего взаимодействия. В этом разделе мы опишем лишь некоторые из множества теорий межличностного взаимодействия, предложенных учеными.

 

 

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ОБМЕН: ДЖОРДЖ ХОУМАНС

 

На вопрос: “Как вы поживаете?” - большинство людей отвечают: “Спасибо, отлично”, даже если они немного простужены или чем-то недовольны. Это создает легкость и удобст- Теория об Джордж Хо мена умане Символиче Джордж Гер ский инте- берт Мид, ракционизм Герберт Блумер Управление Эрвин Гофф впечатлени ман ями Психоанали Зигмунд тическая те Фрейд ория

 

Люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты

 

Поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяются тем значением, которое они им придают

 

Социальные ситуации напоминают драматические спектакли, в копюрых актеры стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатления

 

На межличностное взаимодействие оказывают глубс>кое влияние понятия, усвоенные в раннем детстве, и конфликты, пережитые в этот период во в общении. Люди чувствуют себя свободно и понимают друг друга. Во многих случаях нам приходится прилагать усилия, чтобы создать устойчивое взаимодействие. Я изменил свое поведение по отношению к Генри - стал оставлять туфли за дверью и называть его по имени, - так было удобнее для нас обоих, и наша взаимосвязь стала устойчивой. Мне пришлось затратить некоторые усилия, чтобы обращаться с Генри как со слугой, ведь я чувствовал себя неловко в роли господина. Но я обращался с ним так в соответствии с его желанием, стараясь поддержать его расположение. С другой стороны, когда Генри понял, что я твердо решил прекратить занятия греблей, он перестал настаивать, чтобы я остался в команде гребцов. Иначе говоря, каждый из нас стремился уравновесить вознаграждения и затраты, чтобы сделать наше общение устойчивым и приятным.

 

Подобные обменные взаимоотношения постоянно имеют место во взаимодействии между людьми. И это образует сердцевину теории обмена, как она описана в работе Джорджа Хоуманса (1973). Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли и как именно его поступки в прошлом. Здесь можно выделить следующие четыре принципа. 

 

1. Если мы отправляемся на рыбалку и получаем богатый улов, вероятно, мы снова захотим ловить рыбу. Если каждый раз рыбная ловля заканчивается неудачей, вероятно, у нас пропадет интерес к этому занятию. Иными словами, чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться. 

 

2. Если рыбная ловля более успешна в тенистых заводях, чем в залитых солнцем местах, вероятно, мы будем стремиться ловить рыбу в тенистых уголках. Общий принцип состоит в том, что, если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия. 

 

3. Если рыбак знает место, где его наверняка ждет богатый улов, он будет готов пробраться сквозь заросли ежевики и даже вскарабкаться на скалы, чтобы достичь этого места. Значит, если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения. 

 

4. Если у рыбака три дня подряд богатый улов, вероятно, на третий день он меньше увлечен своим занятием, чем в первый. Суть в следующем: когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

 

В случае с рыбалкой речь идет только об одном человеке, но Хоумане анализирует взаимодействие между двумя лицами на основе тех же четырех принципов. Приведем следующий пример. В моем рабочем помещении появилась новая вычислительная машина. Я не умею пользоваться ею, а моя помощница ее освоила. Когда мне нужно составить что-тй вроде отчета, я спрашиваю ее, как пользоваться этой машиной. Обычно она с готовностью сообщает мне то, что требуется, и я ее благодарю. Во-первых, я обращаюсь к ней потому, что по своему прошлому опыту знаю, насколько полезно спрашивать совета у людей, знающих больше, чем я (принцип 2). Если бы я поступил иначе, например пытался бы самостоятельно освоить этот аппарат, я был бы вознагражден в меньшей мере (принцип 3). Более того, я не злоупотребляю отзывчивостью моей помощницы и обращаюсь к ней только тогда, когда действительно нуждаюсь в помощи (принцип 4). Наконец, поскольку я получаю нужную информацию, а моя помощница - благодарность, наше взаимодействие продолжается, так как устраивает обоих (принцип 1).

 

Это очень простой вид взаимодействия. Но Хоумане считает, что таким образом можно анализировать даже сложные его виды: отношения власти, переговорный процесс, лидерство и т.д. Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.

 

Теория межличностного общения проливает некоторый свет на то, почему люди ведут себя с другими так или иначе.

 

Но исчерпывается ли этим весь процесс межличностного общения? В период моих взаимоотношений с Генри между нами тоже в некотором роде происходил обмен вознаграждений и затрат. Но наше общение было значительно сложнее. Я не только старался вести себя так, чтобы Генри был доволен, но и начал предъявлять к себе новые требования. Другими словами, я стал смотреть на себя глазами Генри. Происходило нечто большее, чем обмен вознаграждениями.

 

Кроме того, логика обмена иногда не соответствует теории Хоуманса. Основу теории обмена составила бихевиористская теория Скиннера, согласно которой (кроме всего прочего) собака, каждый раз получающая вознаграждение - пищу - за выполнение команды, будет продолжать выполнять эту команду. Но реакция людей на вознаграждения и наказания сложнее, чем у животных. Например, когда рабочим предлагают более высокое вознаграждение за повышение производительности труда, в ответ они вовсе не будут просто быстрее работать. Иногда устанавливают для себя нормы, чтобы работать с определенной скоростью. Иногда некоторый период работают очень быстро, а затем медленно, чтобы выполнить эту неофициальную норму. Иногда же вступают в политическую борьбу против системы, основанной на эксплуатации и несправедливости, а то и вовсе отказываются работать (Рой, 1952, 1953; Буравой, 1979).

 

Другие исследования также отмечают, что поведение людей сложнее, чем предполагает теория обмена. Исследование, проведенное Харриет Цукерман (1967), показало, что ученые, удостоенные Нобелевской премии, в дальнейшем трудятся менее продуктивно. А согласно первому принципу теории Хоуманса, такая высокая награда, как Нобелевская премия, должна стимулировать творческую активность. Можно предположить, что Нобелевская премия является слишком большим вознаграждением, что вызывает потерю интереса к творческой деятельности. Это, может быть, и верно, но наводит на мысль о противоречивости 1-го и 4-го принципов теории Хоуманса. Так или иначе, Цукерман считает, что Нобелевская премия настолько престижна, что ее воздействие надо рассматривать особо. Ведь лауреат Нобелевской премии приобретает новый статус в обществе. Лауреат, недавно удостоенный этой высокой награды, считается не только крупным ученым, но и знаменитостью; кроме того, когда люди обретают новый статус, они по-новому оценивают себя. Теория обмена не объясняет подобные ситуации. Другая важная теория социального взаимодействия была предложена Джорджем Гербертом Мидом (1934); о его научной деятельности упоминалось во 2-й главе в связи с социализацией. Мид отрицал, что поведение людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание. Он рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на коммуникации. Мид считал, что мы реагируем не только на поступки других людей, но и на их намерения. Когда ваш знакомый подмигивает, вас интересует, что он подразумевает: может быть, Он стремится поухаживать за вами, вместе посмеяться над шуткой, высмеять чье-то поведение, не исключено, что он просто страдает нервным тиком. Мы “разгадываем” намерения других людей, анализируя их поступки и опираясь на свой прошлый опыт в подобных ситуациях.

 

Мид выделил два типа действий. Незначимый жест представляет собой автоматический рефлекс вроде моргания. Многие поступки, рассмотренные сторонниками теории обмена, относятся к этому типу. С точки зрения Мида более важную роль играет значимый жест. В этом случае люди не реагируют автоматически на воздействия извне. Они разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него. Когда два мальчика спорят и один из них замахивается на другого, второй, наверное, стремится уклониться от удара. Он действует автоматически, т.е.-совершает незначимое действие. Но два боксера сражаются на ринге в более сложной ситуации. Один из них, может, быть, не станет уклоняться от удара, если он истолковал его как ложный удар. Вместо этого он может воспользоваться ситуацией и сам нанести удар. Это значимое действие, так как оно связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо “поставить себя на место другого человека”, или, говоря словами Мида, “принять роль другого”.

 

Такой процесс сложен, но он проявляется почти во всех наших взаимодействиях с другими людьми. Мы способны на это, потому что с детства нас учат придавать значение предметам, действиям И событиям. Когда мы придаем значение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, действие или предмет символизируют или выражают смысл другого понятия, действия или предмета. В нашем обществе кольцо с бриллиантом не просто драгоценность, оно символ стремления двух молодых людей вступить в брак. Вытянутая рука может символизировать приветствие, мольбу о помощи или нападение. Лишь придав жесту значение, мы можем на него реагировать - пожать руку другому человеку, крепко схватить ее или удалиться. На нас воздействует не только действие, но и намерение.